Call Us Free: 405-364-4501

Modele d`arbre genealogique

La figure 1-2. Métatypes GOPPRR comme on le trouve dans l`arbre généalogique. La figure 1-1. Esquisse d`une notation graphique pour l`arbre généalogique. La génération subséquente de réseaux a constaté que toutes les incompatibilités pouvaient être résolues avec un minimum de trois arêtes de contact à l`exception de l`arbre E. Comme il n`avait pas une haute compatibilité, il a été exclu. L`arbre A disposait de 16 réseaux possibles, dont une inspection de faisabilité réduite à trois. Arbre C avait un réseau, mais comme il a fallu une interface à la Baltique et non slave, il n`était pas faisable. [32] les chercheurs ont commencé avec cinq arbres candidats pour indo-européen, alphabétiques A-E, l`un généré à partir du logiciel phylogénétique, deux modifications de celui-ci et deux suggéré par Craig Melchert, un linguiste historique et indo-européaniste. Les arbres différaient principalement dans le placement du groupe le plus ambigu, les langues germaniques, et albanais, qui n`avait pas assez de caractères distinctifs pour le placer exactement. L`arborescence A contenait 14 caractères incompatibles; B, 19; C, 17; D, 21; E, 18. Les arbres A et C avaient les meilleurs scores de compatibilité. Les incompatibilités étaient toutes lexicales, et A ont été un sous-ensemble de C.

[31] figure 1-3. Métamodèle pour le langage de modélisation de l`arbre généalogique. Les arbres B et E offrent l`alternative du proto-germano-Balto-Slave (Nord indo-européen), faisant de l`albanais une branche indépendante. La seule date pour laquelle les auteurs se portent garant est la dernière, basée sur la continuité de la culture Yamna, la culture Andronovo et les cultures de langue indo-aryenne connues. Tous les autres sont décrits comme un «jugement mort». [34] l`arbre A, l`arbre le plus compatible et le plus réalisable, émet l`hypothèse que sept groupes se séparent du proto-indo-européen entre environ 4000 av. j.-c. et 2250 av. j.-c., comme suit. [33] l`arbre A avec les bords décrits ci-dessus est décrit par les auteurs comme «notre meilleur PPN». [35] dans tous les PPP, il est clair que, bien que les langues initiales de la fille soient devenues distinctes dans l`isolement relatif, l`évolution ultérieure des groupes ne peut être expliquée que par l`évolution à proximité d`autres langues avec lesquelles un échange a lieu par le modèle de vague. La méthode comparative compare les caractéristiques de différentes langues pour évaluer la similitude d`une langue à l`autre.

Les résultats d`une telle évaluation sont axés sur les données; c`est-à-dire que les résultats dépendent du nombre de fonctions et du nombre de langues comparées. Jusqu`à l`arrivée de l`ordinateur sur le paysage linguistique historique, les nombres dans les deux cas étaient nécessairement petits. L`effet a été d`essayer de représenter une photographie en utilisant un petit nombre de grands pixels, ou des unités d`image. Les limitations du modèle d`arbre étaient toutes trop douloureusement apparentes, entraînant des plaintes des grands linguistes historiques. [citation nécessaire] A. les mêmes caractéristiques qui sont communes dans plusieurs langues. Darwin, cependant, ravivant une autre métaphore ancienne, l`arbre de vie, a émis l`hypothèse que les groupes de la classification Linnaean (taxons d`aujourd`hui), descendirent dans une structure arborescente au fil du temps de la plus simple à la plus complexe. L`arbre hiérarchique Linnaean était synchronique; Darwin envisageait un processus diachronique d`ascendance commune.

Là où Linnaeus avait conçu des rangs, qui étaient cohérents avec la grande chaîne d`être adoptée par les rationalistes, Darwin conçut des lignées. Au cours des décennies qui ont suivi Darwin, il est apparu que les rangs de la hiérarchie de Linnaeus ne correspondaient pas exactement aux lignées. Il est devenu l`objectif principal de la taxonomie de découvrir les lignées et de modifier la classification pour les refléter, ce qu`il a fait sous la direction générale des codes de nomenclature, les livres de règles tenus par les organisations internationales d`autoriser et de publier des propositions pour reclasser les espèces et autres taxons.

Comments are closed.